姜冠宇/美研究重複感染健康風險增 及早接種第四劑

我們想讓你知道…有些長者感染BA.2沒什麼症狀,逃過上一次,不代表對下一次就可以「坦然以對」,健康風險看來會累積,還是趕快把該打的第四劑打完吧!

▲指揮中心7/1公布「重複感染定義」。(圖/指揮中心提供)

●姜冠宇/台北市立聯合醫院中興院區一般內科專任主治醫師

關於重複感染這件事情,其實有可能會增加疾病嚴重程度,大家觀念真的要改。遇到疑似重複感染,要積極處理,拋棄過去三個月內不匡列的舊觀念。

華盛頓大學研究:首次感染致健康受損 再次感染出現不良健康風險增

我們來看看華盛頓大學這一篇近期在Review的預印本,搜集2020年3月1日至2021年9月4日,抽樣自美國退伍軍人健康管理局(VHA)電子健康數據庫,共310,223人至少有一次確診,30天內死亡者排除不計,第一次感染30天後六個月內,有38,926人再次感染,而257,427人僅首次感染。並以同期間5,396,855名未曾感染者作為對照組,觀察項目有全因死亡率、急性期的嚴重程度(包含入住ICU)、後遺症,以及各器官系統疾病。另外也有觀察門診就診次數、住院就診次數、特定藥物使用、檢查與醫療保險的使用等。這些觀察於2022年4月4日截止(所以其實這些案例有搜集到OMC時期的影響,可是這樣就不會有OMC BA.1-5譜系彼此間重複感染的觀察)

結果顯示:

再感染者中,36,417人(12.29%)2次感染,2,263人(0.76%)3次感染,246人(0.08%)4次以上感染。

第一次和第二次感染之間的時間中位數是79天(IQR:48-119),第二次和第三次之間的時間分佈是 65 天(43-97)。

與首次感染者相比,再感染者的「全因死亡」風險增加,風險比(HR)2.14;95%信賴區間(CI):1.97~2.33,額外負擔增加,6個月內發生率差異估計為23.8/1000人(95% CI:18.9~29.2)。

再次感染的人「住院風險」也增加 HR 2.98(2.83~3.12);額外負擔,6個月內發生率差異估計為95.47(89.17~102.03),至少發生一種後遺症風險增加 HR 1.82(1.78~1.88);額外負擔,6個月內發生率差異估計為196.2/1000人(186.57~205.87)。

再感染的急性後階段(感染30天後)全因死亡率、住院和至少一項後遺症的風險和額外負擔隨著時間的推移逐漸減弱,但六個月內,影響仍然很明顯。

通過器官系統檢查後遺症也表明,所有器官系統的風險和額外負擔增加。同樣的趨勢,在依照『接種劑量』分組,組內的觀察也是如此。(分為未施打、施打一劑、兩劑以上,不同組之間作者沒有詳細比較。)

作者在討論中認為,第一次感染導致的健康受損,可能會導致再次感染後出現不良健康後果的風險增加。再感染增加急性期和急性後的風險,即使在「完全接種」的人群中,這一點也很明顯。即使結合自然免疫(來自先前感染)和疫苗免疫,可能也不會消除再感染後對健康造成不利影響的風險。

逃過上一波不代表這一波就能坦然以對 趕快打第四劑!

▲從研究資料上來看,健康風險應會累積,建議長者及早接種第四劑疫苗。(資料照/記者沈繼昌翻攝)

其實國外之前就面臨這個議題了,從重複感染的中位數,有可能會在兩個月左右發生,所以第一線人員發現有民眾懷疑自己再度感染,不要以過去的觀念,三個月內不匡列等等拒絕相關處理與開單,從這一篇也看來,重複感染對長者是相當大的挑戰。這一篇是對長者,未來也會針對小孩(因為再感染率更高),還有整體變成OMC時代時,是否數據會有更明顯的變化?我想這些與先前提到英國有一篇預印本的趨勢一致,在先前有接種、有感染BA.2而「住院」的確診者(脆弱族群)不若一般社區族群有泛OMC反應,脆弱族群族群效價面對BA.4/BA.5抗體效價降低為 1/5~1/6。

台灣在ㄧ波 BA.2 肆虐之後,會不會來一波BA.5的侵襲?有些長者感染BA.2沒什麼症狀,逃過上一次,不代表對下一次就可以「坦然以對」,健康風險看來會累積,還是趕快把該打的第四劑打完吧!觀察疫情來了,就要減少活動,能不感染就不要感染了!

熱門點閱》

►金曲三三打臉不斷 只要能觸動人心就是好音樂

►你打算活到多老?這決定你未來的幸福!

►NCC納管臉書等網路巨擘 平台分潤機制尚待處理 

►林氏璧/美FDA建議新疫苗改配方 每公司有必要做同樣事?

● 本文獲授權,轉載自「姜冠宇醫師 Pro'spect」臉書專頁。以上言論不代表本網立場。歡迎投書《雲論》讓優質好文被更多人看見,請寄editor88@ettoday.net或點此投稿,本網保有文字刪修權。

 

分享給朋友:

讀者迴響

關注我們

回到最上面