雷皓明/真人版《長腿叔叔》就算為小孩好也恐犯和誘罪

▲性暴力,暴力,虐待,孩童,男孩,女孩,小孩,兒童,性侵,性騷擾,戀童。(圖/CFP)

▲唆使未成年者離家出走,即便是為了孩子好,也可能觸犯和誘罪。(圖/CFP)

▲雷皓明律師●雷皓明/喆律法律事務所主持律師,著有《一不小心就被吉》

不知道大家看過《長腿叔叔》的故事嗎?內容是一個善心人士贊助小女孩念書。但如果不僅僅是贊助金錢,甚至進一步提供住宿,或是唆使、幫助未成年人離家出走,會有什麼樣的法律責任呢?

去年在日本就發生一樁離奇真人版《長腿叔叔》事件引發討論。一名男子利用網路涉嫌誘拐兩名未成年蹺家少女,並提供她們伙食、住處,也能自由上網及用手機,也可以自由進出,但他唯一的要求,是要少女好好學習房地產知識。這個新聞一出,大家正反評價不一,更有人表示:「他不僅提供了讀書環境、供應三餐,還順便幫忙未來的就業輔導,根本是『長腿叔叔』的存在。」

另一個例子是發生在台灣。有對夫妻離婚後,把女兒的親權(俗稱的監護權)歸屬給母親,但父親為了孩子的教育,沒經過母親同意,就把女兒帶到美國去就學並取得綠卡。後來前妻到美國要帶回女兒,並對丈夫提告涉及略誘罪(依法律貴定,16歲以下者就算是自願也算是略誘)。

脫離家庭要怎麼判斷?

依照刑法第240條規定:「和誘未滿二十歲之男女,脫離家庭或其他有監督權之人者,處三年以下有期徒刑。」在這樣的規定下,前面兩個例子在我國的確有可能會成立和誘或略誘罪。而是否成立的重點在和誘罪中規定的「脫離家庭」要怎麼判斷?

法院見解認為,必須要有「使被誘人脫離家庭之意思」才會成立犯罪。然而,和誘罪經常發生在離家出走的案例中,常見出自於被誘人自己的意思。那「自願」離家,是不是就不會成立和誘罪呢?這時還要判斷和誘人是給予其什麼程度的協助。

舉例而言,如果被誘人出於自己的意思離家出走,借住在男女朋友家,而這時候男女朋友只是沒有積極反對、也沒有阻止被誘人跟家庭聯絡的話,那法院認為不會構成和誘罪。但如果給予幫助,譬如幫忙介紹工作、勸說附和,或是提供協助而讓被誘人放棄回歸家庭,那麼法院認為就構成和誘罪(高等法院107年上訴字第3702號、106 年上訴字第 1045 號刑事判決)。

和誘罪的反思

其實,和誘罪是出自於大清新刑律,考量當時的時空背景為了避免被迫簽字為奴、人口販賣而訂定的法規,然而現在這項罪名大部分處罰的對象,已經跟當時立法時大不相同,需要重新思考不合時宜、條文內容太過陽春的問題。

而一開始提到的爸爸把小孩帶到美國就學的案例,目前審理的法官也已經停止訴訟程序,聲請大法官解釋,就讓我們期待後續的發展吧!(本文轉載自律師談吉他粉絲頁

熱門點閱》

► 蔡錫勳/安倍內閣防疫處理不當 恐釀眾院選舉危機?

► 單厚之/防疫預算高達600億!立委提案凍結的真相

► 2020股災》單驥/股市、油市、疫情與貿易戰下的風暴

► 林忠正/新冠肺炎會重創美國及台灣經濟嗎?

► 隨時加入觀點與討論,給雲論粉絲團按個讚!

●本文轉載自法律雲。以上言論不代表本網立場,歡迎投書《雲論》讓優質好文被更多人看見,請寄editor88@ettoday.net或點此投稿,本網保有文字刪修權。

讀者迴響

關注我們

回到最上面